?

Log in

No account? Create an account
Кстати, в википедии, в русскоязычной статье про ГДР наткнулся на весьма интересную статистику.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0#cite_ref-51

Там сопоставление макроэкономических показателей ФРГ и ГДР. В частности, тот же ВВП на душу населения. Посмотрел ссылку - "Значения указаны в евро 1995 года. Источник: Prof. Gerhard Heske. Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung DDR 1950—1989" - ссылаются на некоего профессора Герхарда Хеске и его социально-экономическое сопоставительное исследование.

Так вот, если исходить из данных этого профессора Хеске, то разрыв в уровне ВВП на душу населения между ГДР и ФРГ - все время _сокращался_!

Если верить профессору Хеске, то ГДР изначально была экономически слабее, чем ФРГ! По его данным, уровень ВВП на душу населения в ГДР в 1950 году составил 2000 евро, а в ФРГ - 5200 евро (уровень ГДР относительно уровня ФРГ, таким образом, составил в 1950 году 38,46%)! О чем это говорит??! Значит, основная экономическая мощь еще той, довоенной Германии была сосредоточена именно на территории ФРГ! (возможно, территория, которая отошла ГДР более сильно пострадала во время боевых действий во время войны. Плюс ФРГ получала помощь по "Плану Маршала", плюс, значительная часть богатств, награбленных нацистскими преступниками на завоеванных территориях, начала возвращаться именно в экономику ФРГ через швейцарские банки!).

Но, ВНИМАНИЕ, если в 1950г. уровень ГДР относительно уровня ФРГ составлял 38,46%, то уже в 1970году - 44,59, в 1980г. - 51,30%, а в 1989г - 55,30%! - РАЗРЫВ СОКРАЩАЛСЯ!!!!!!!! - Горбачев явно сильно перетрудился и перестарался со "сливом" всего и вся в угоду Западу!!!
Причем, ГДР и Эрих Хоннекер - были одними из самых верных, преданных союзников СССР!! (в отличии от той же Польши, которая после забастовок "Солидарности" уже считалась "слабым звеном" соцлагеря, в отличии от той же Венгрии, которая все время кичилась своим антикоммунизмом и антисоветизмом, и даже в отличии от того же "национал-коммуниста" Чаушеску, который все время надувал щеки и строил из себя "лавирование между центрами силы"!!!)
Исполнилось 100 лет начала советско-польской войны 1919—1922 гг. И надо сказать, что нам есть, что вспомнить. Пленные красноармейцы, зверски замученные в польских концлагерях. Задолго до появления нацистских лагерей смерти.

Не лучше была участь и белогвардейцев, попавших в польские руки. Желающие узнать об этом могут набрать в интернете «Отряд фон Бредова в Польше».

А вообще в польских лагерях в первую очередь уничтожали три категории пленных: коммунистов, немцев и евреев.

Об этом материал постоянного автора ресурса nstarikov.ru Юрия Максимова.

https://nstarikov.ru/blog/102259
Что такое приватизация

В предыдущем материале мы рассмотрели способы развития экономики государств. Следование идеологическим постулатам всегда чревато в экономической сфере потерями, стагнацией и прочими печальными вещами. Мы это наблюдаем в сегодняшней мировой экономике, казалось бы, с неожиданной стороны. Те страны, что совсем недавно были проводниками свободной торговли, принципов ВТО, сегодня выступают за санкции, вводят торговые ограничения, пошлины и повышают таможенные тарифы. Происходит это вовсе не потому, что в Вашингтоне к власти пришел «взбалмошный Трамп», а потому, что экономические реалии подталкивают США к двум важнейшим вещам: возвращению промышленного производства на свою территорию и созданию широкого спроса на продукцию «made in USA». Если для достижения целей сохранения своего доминирования Штатам надо отказаться от идеологических постулатов свободной торговли и «мира без границ», Вашингтон спокойно откладывает в сторону идеологию.

И это правильный подход, который продемонстрировал и Китай, отложивший в сторону экономическую практику Мао Цзэдуна с сохранением его в качестве отца — основателя КНР.

А у нас продолжается следование в экономике чисто идеологическим догмам. Поскольку, по меткому замечанию В. И. Ленина, «политика есть самое концентрированное выражение экономики», то заидеологизированной становится и политика Российского государства. В этом ничем фактически не отличаясь от действий Советского Союза.

В СССР основным идеологическим постулатом экономики было отсутствие эксплуатации человека человеком, из чего прямо проистекала необходимость госсобственности на все средства производства. При этом в угоду идеологической чистоте была принесена возможность частной инициативы в экономике. В СССР было невозможно открыть частную парикмахерскую или кафе, даже если работать в нем должны были бы члены одной семьи. Пользы от такого подхода не было никакой. Тем более что во времена Сталина частная инициатива вполне себе поощрялась, свидетельством чего было существование примерно 114 000 артелей и возможность для крестьян свободно продавать результаты своего труда. Система колхозных рынков покрыла всю страну, и для них строились самые настоящие архитектурные шедевры, одним из которых является рынок Донецка. После смерти Сталина желание подчинить все идеологическим догмам резко усилилось, крестьян обложили налогом, артели позакрывали.

После 1991 года на смену одной идеологии в экономической сфере пришла другая. С тех пор и по сей день либералами, правящими бал в экономической сфере, навязывается совершенно неверная идея, что «частное всегда эффективней государственного». Такая постановка вопроса о степени несоответствия реалиям экономики ничем не отличается от советского идеологического подхода. Говорить, что государственная или частная собственность одна лучше другой, это как заявлять, что левая или правая рука более эффективна, чем её «соседка» по туловищу. Ничего подобного! Нормальному здоровому организму нужны обе руки, при этом бывают и левши, и совместные действия обеими руками. А вот если одна из рук теряется, то возникает человек, которого сегодня называют не инвалидом, а имеющим ограниченные возможности. Точно так же упорное следование идеологическим постулатам в экономике создает «экономику с ограниченными возможностями». Говоря неполиткорректно — экономику-инвалид.

Как и любая идеология, либеральная идеология, заявляющая, что «частное лучше государственного», побуждает к определенным действиям.

ДАЛЕЕ:
https://nstarikov.ru/blog/102110
tps://riafan.ru/1161941-chto-takoe-privatizaciya-kolonka-nikolaya-starikova
******************************************
Вставлю и свои "5 копеек":

1) На мой взгляд, частный сектор в экономике допустим (в различных своих видах - индивидуальная трудовая деятельность, семейные предприятия, предприятия с наемными работниками), но должен играть второстепенную, подчинительную функцию по отношению к государственному сектору. "частнику" нужно отдавать такое, по мелочам: кафе, рестораны, гостиницы, автомастерские, парикмахерские, салоны красоты, тренажерные залы и т.д.

Частнику нельзя отдавать "крупное"! В этом случае всё идет как раз к формированию олигархии, резкому социальному расслоению. Все общество становится заложником игрищ олигархии (ориентированной сугубо на свои "шкурные" интересы, а не на интересы развития всего общества и страны!). В том же Китае - вот этот вот нынешней "китайский НЭП" - имхо - зашел уже слишком далеко (и это еще может "аукнуться" Китаю как-нибудь! - 1%ные темпы роста у Китая еще впереди!!!).

2) Почему-то совсем игнорируется коллективный/кооперативный сектор! Упомянутые в статье "сталинские артели" - представляли собой кооперативные, самоуправляющиеся предприятия (но не частные). "югославская модель" при Тито во многом основывалась именно на "самоуправленческом социализме".
Некоторые социалистические течения как раз и считают "коллективную собственность" и "самоуправляющиеся предприятия" - как бы некой "золотой серединой" между "Сциллой" частной собственности (человек работает на дядю-частника-эксплуататора) и "Харибдой" государственной собственности (человек, как бы работает на государство и не всегда заинтересован в конечных результатах своего труда).

3) Наконец, возможна и _НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ_ПРИБЫЛИ_! Установить прогрессивную шкалу налогообложения: "чем больше зарабатываешь - тем больший процент с доходов платишь в виде налогов" (в той же Швеции, в лучшие времена социал-демократических правительств - миллионеры и миллиардеры, по-моему до 70% от доходов в виде налогов платили!). :))

[reposted post] О Китае

Интересные мысли, это мне прислали только что,это не мои мысли, Вам будет интересно.

"Относительно Китая.последний смотрит на РФ как на белую Африку,разрушившую страну СССР за жвачку и джинсы, увы.
Моя дочь знает китайский и слушает регулярно их  радио. Вот уже года четыре их радио вещает, что РФ - предатели дела социализма, Маркса, Ленина, Сталина и надо быть очень осторожными с РФ, чтобы Китай не развалился по образцу СССР. Об этом в РФ не пишут, но это так.

Выводы делайте сами, но Китай будет иметь РФ очень жестоко, при этом РФ будет представлять ,что это дружба. Китаю нужна слабая РФ,и Сибирь без инфраструктуры не нужна. Им вообще не интересен Север. На экономической карте мира РФ - мизер, и если посчитать количество природных ресурсов  с учётом территории, то Африка богаче  намного. Китай решил развивать Африку, но будет остерегаться белых северных папуасов.
Кстати, на древнекитайском Россия - это бедные земли. Развал СССР в лице китайцев - это преступление века."
Если исходить из того, что по теории эволюции - жизнь на Земле развивалась от более простых, примитивных форм к более сложным - все началось с одноклеточных и закончилось в итоге homo sapiens (причем, homo sapiens, я уверен, это еще не предел эволюции! Через миллионы и десятки миллионов лет будут какие-то другие разумные существа, еще более умные и совершенные, чем homo sapiens). Можно также провести аналогию с развитием человеческой цивилизации, которая, судя по всему также развивается от более примитивных форм к более сложным! Все началось с первобытно-общинного общества, с охоты и собирательства (и поедания краманьонцами неандертальцев), а закончится в итоге, я уверен, чем то вроде коммунизма (ну так или иначе!).
Причем, как и в случае эволюции жизни - были "взрывы", но были и массовые вымирания (причем, во время Пермского вымирания - вымерло около 95% всех видов на Земле, потребовалось 10-15 миллионов лет для восстановления биосферы), - так и человеческое общество: периоды резкого и быстрого прогресса ("аграрная революция", Французская буржуазная революция, Великая Октябрьская социалистическая революция и т.д.) - сменяются также "вымираниями" (конец 80-х-начало 90х). Конкретно нам не повезло в том, что мы попали вот в эту вот нынешнюю "историческую яму"!

Но это еще не все!! Каково же было мое удивление, когда несколько лет назад я обнаружил, что в свое время писатель-фантаст Герберт Уэллс пришел абсолютно к тем же самым выводам, что и я! ("что человеческое общество развивается по аналогии с эволюцией жизни на Земле - от более простых форм к более сложным"!)!
Выходит, что мы с Уэллсом НЕЗАВИСИМО друг от друга пришли к сходным выводам!!! :)))))
по такому важнейшему социально-экономическому показателю как ВВП На душу населения в 2017 году РФ имела показатель: в 1,662 раза выше среднемирового уровня (причем, примерно 80% населения мира живет в странах с более низким экономическим уровнем - за счет таких многонаселеннных стран, как Китай, Индия, Индонезия, Бангладеш, Бразилия, Пакистан)!!! И показатель РФ в ТРИ РАЗА превышает уровень такой "крайне эуропейской страны", как Украина!! ))))

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...PP)_per_capita

СМОТРИМ:

Норвегия - 70,590
Соединенные Государства - 59,495
Швеция - 51,264
Британия -43,620
Япония - 42,659
Испания - 38,171
Чехия - 35,223
Португалия - 30,258
Россия - 27,890
Турция - 26,453
Аргентина - 20,677
Мексика - 19,480
Беларусь - 18,616
Таиланд - 17,786
СРЕДНЕМИРОВОЙ УРОВЕНЬ: - 16,779
КИТАЙ - 16,624
Бразилия - 15,500
Южная Африка - 13,403
Индонезия - 12,378
Грузия - 10,644
УКРАИНА - 8,656
Филиппины - 8,229
Индия - 7,174
Вьетнам - 6,876
Пакистан - 5,354
Бангладеш - 4,561
Афганистан - 1,889
Центрально-Африканская Республика - 681
Когда Микеланджело Буонарроти спрашивали, «Как вы создаёте свои скульптуры?», он отвечал «Я беру камень, и отсекаю всё лишнее».
В данном случае, перед тем, как описывать те формы общественного устройства, которые я считаю правильными и передовыми, нужно чётко определить, что таковыми точно не является.

Опыт Венесуэлы

В последние годы среди либеральной/рыночной пропаганды принято приводить плачевное состояние современной Венесуэлы в качестве примера «того, к чему приводит социализм».
Но фишка в том, что в Венесуэле нет социализма (там даже госкапитализма нет). Без обид, но и Чавес, и тем более Мадуро – это левые популисты.

Чавеса хватило только на то, чтобы национализировать нефтяную отрасль. Мадуро пока вообще не сделал ничего настолько же радикального.

Но одной нефтяной отрасли мало. Они не национализировали землю, не отобрали её у латифундистов. Они не национализировали промышленность, она остаётся в руках у крупного капитала (в значительной части иностранного, и даже американского). Они не национализировали крупные торговые сети, что позволяет капиталистам создавать искусственный дефицит товаров и рукотворные кризисы, чтобы «шатать режим».

Если вы не владеете и не контролируете основные отрасли экономики, то вы и не можете отвечать за её эффективность и успешность.
Совершенно аналогично в своё время Альенде в Чили тоже не национализировал стратегические отрасли экономики, в результате чего проамериканские элиты также несколько раз устраивали искусственные кризисы, чтобы на их волне в конце концов привести к власти диктатора Пиночета.

Самое смешное, что как раз в венесуэльской нефтянке всё относительно нормально. А штормит конкретно те сектора экономики, которые остались частными/рыночными.

Собственно, и в России значительная часть проблем в экономике вызвана низким качеством менеджмента в частном секторе экономики, а львиная доля «профессиональных шатателей» – это наёмники олигархов, вступивших в конфликт интересов с государством.
Компрадорские элиты такие компрадорские (но, к счастью, в России есть и патриотические элиты).

Это лишний раз доказывает нам, что
а) нельзя быть «наполовину беременным»;
б) нельзя управлять экономикой, если ты не контролируешь её значительную часть (стратегически отрасли целиком и полностью);
в) любая элита будет патриотической только в том случае, если её личное благосостояние напрямую зависит от благополучия государства.

Французский опыт

Сразу скажу, что в выражении «французские социалисты» слово «социалисты» можно писать исключительно в кавычках. И/или добавлять «так называемые».
Потому что, например, какой к чёрту Олланд социалист, если он осуществлял абсолютно империалистическую политику, поддерживая вторжение экспедиционных корпусов в ЦАР, Мали и другие африканские страны, чтобы потом грабить их в качестве французских колоний? Правильно, никакой.

Вообще, нужно всегда помнить, что не всегда слово/название тождественно сути. Если девушку зовут Вирджиния, это вовсе не означает, что она обязательно девственница. А если кто-то называет себя коммунистом и даже использует марксистскую риторику, это вовсе не значит, что он на самом деле таковым является.

Во Франции нет социализма, потому что нет госсобственности на стратегические производства. Крупный капитал владеет большей частью промышленности, а высокие налоги (прогрессивная шкала налогообложения, которую у нас тоже некоторые предлагают) приводят только к тому, что владельцы или перерегистрируют бизнес в соседней Бельгии, или вовсе переносят производство в другие страны.

Wellfare немецкого и французского образца – это не социализм, а подачки капитализма. Которые к тому же сплошь и рядом достаются не тем, кто трудится, а различным паразитирующим прослойкам. То есть это не социальная справедливость, а имитация гуманизма. А всякая имитация лишена внутреннего смысла, и оттого вырождается.
Даже подачка в сто евро, которую Макрон кинул протестующим, ничего не решит. Потому что эта подачка будет съедена ростом налогов, цен и тарифов.

Аналогично и с попытками ввести во Франции сокращённый рабочий день. В условиях, когда большинство предприятий находится в частной собственности, принятие подобных законов приводит только к снижению зарплат, переведению людей на частичную занятость или даже к сокращению числа рабочих мест.

Выводы примерно такие же, как и в случае Венесуэлы:
а) когда государство не владеет стратегическими отраслями, оно не может осуществлять полноценную экономическую политику;
б) для влияния на экономику у государства должны быть свои, государственные корпорации, которые будут контролировать значительную долю как производства, так и внутреннего рынка;
в) левые партии должны быть такими не по названию (как во Франции), а по сути.

Государство, в моём понимании, должно быть не просто «регулятором», а мощным игроком в экономике, владеющим и/или управляющим значительной частью производств. Потому что иначе все его попытки на что-то повлиять приводят только к тому, что частные корпорации или уходят под иностранную юрисдикцию, или противодействуют изменениям другими способами. Вплоть до объединения с внешними игроками с целью смены власти в стране.

Опубликовано https://news-front.info/2019/01/10/aleksandr-rodzhers-otsech-vsyo-lishnee/

Меня особо веселят некоторые российские, то ли "путинисты", то ли "патриоты", которые рассматривают нынешнюю Украину, как некий "неосовок", - дескать "взяли из совка только наихудшее" (цензура, агитация и пропаганда и т.д.)! Ага, - ПАЛЬЦЕМ В НЕБО!! Это из той же серии, как некоторые "ультралевые" в 30е годы рассматривали сталинский режим в СССР как некий "красный фашизм" (потому что им виделись некоторые внешние сходства!)!
В СССР была плановая, социалистическая экономика, целый букет социальных гарантий и СИСТЕМНОЕ противостояние с Западом и вообще всем капиталистическим миром (включая и всякие там реакционные режимы в третьем мире, вроде Пакистан или Индонезия (после 1965г)! - У нас - социализм, приоритет коллективного, общественного над частным, стремление построить социально справедливое, бесклассовое общество и т.д.! - в капиталистическом мире - все наоборот!
Про нынешнюю Украину - вообще смешно говорить!! Неонацистско-неолиберальный режим "третьего мира" (напоминающий все эти латиноамериканские хунточки 70х!)!! (разница, пожалуй в том, что нынешняя Украина уже деградировала даже не на уровень Аргентины и Чили, а на уровень Боливии и Парагвая!)! :))))

МЫСЛИ ВСЛУХ!!!!

То что сейчас в Китае выстраивается - это уже даже не НЭП!! И неизвестно, чем это все еще в Китае закончится!! Одно время (70-80е и даже 90е) Запад даже способствовал этому китайскому росту! В 70-80е годы Запад воспользовался расколом между СССР и КНР, и Китай рассматривался как некий "второй фронт" против СССР! Потом, в 90е годы, Китай рассматривался как некая такая "глобальная сборочная фабрика" по производству довольно дешевого и довольно качественного ширпотреба, в том числе для потребления в "Золотом миллиарде" (а РФ рассматривалась, как некий "поставщик ресурсов для нужд золотого миллиарда"! Сама приснопамятная Маргарет-свет-Тэтчер заявила как-то, что "в России экономически оправдано проживание 50 миллионов человек" (для обслуживания "трубы" и прочего экспорта ресурсов на Запад!!)!!

Но ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ!!!! И ситуация тоже меняется!! Запад уже не на шутку напуган этим китайским ростом! Рост Китая уже рассматривается как некая серьезная угроза западному благополучию (отчасти это так и есть!)! Россия уже тоже совсем не та, что была в 90е годы!!!! - ЗАПАД НЕРВНИЧАЕТ!!! )))))
Я, кстати, и считаю, что на современном этапе развития цивилизации, такая вот 100%ная национализация всего и вся (как было в СССР) - это не самый оптимальный вариант! (эта модель экономики безусловно возобладает, но при условии тотальной автоматизации и роботизации всех производственных процессов! нажал на кнопочку - вылезла пицца, спроектировал новый костюм на компьютере, нажал на кнопочку, через 5-10 минут роботы пошили новый костюм! Это будет - лет через 200-300!!)

А пока, то что придумали в Китае - это еще не самый худший вариант! Многоукладность экономики при ведущей роли госсектора и всей полноты политической власти в руках КПК!! В Китае может быть даже так, что вроде бы формально (по документам!) предприятие частное, но реально оно контролируется КПК (весь директорат - члены КПК, а иногда и еще и китайской спецслужбы!). Такие предприятия нужны Китаю для проделывания "гешефта" с "западными" (и японскими!) "партнерами"! (именно по этой причине, реальный размер госсектора в китайской экономике несколько выше, чем утверждает официальная статистика!).

Или, например, акционерное предприятие, но все акции реально принадлежат работникам предприятия, и работники предприятия участвуют в распределении прибыли предприятия. Хочешь уволиться с предприятия - продай свой пакет акций!

Да, в нынешнем Китае есть и очень богатые люди (мультимиллионеры и миллиардеры), но НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ на принятие решений в стране - ни политических, ни по экономической политике - ОНИ НЕ ОКАЗЫВАЮТ!!! (Путин после своего прихода к власти начал также потихоньку всю эту олигархию российскую отстранять от власти, от влияние на принятие решений в стране).
Это вам не Украина, где вся эта фашистсвующая олигархия - провела уже два госпереворота, финансирует нацистских боевиков и послушно выполняет все указания СГА!!!

Profile

peterk2008
peterk2008

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars