Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

потребление продуктов питания в РСФСР и РФ - сопоставление

Если вам какой-то очередной либераст, путиноид, монрахист, укронацик и т.д. будут рассказывать о том, что "при Совке народу жрать было нечего" - можете смело его давить вот этой статистикой!! ))))

Раздел 2. Производство и потребление продуктов питания в РФ
Производство и потребление продуктов питания в РФ
http://istmat.info/node/511

Производство и потребление продуктов питания в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.
https://burckina-new.livejournal.com/923181.html

Потребление основных продуктов питания в СССР и РФ
https://sci-article.ru/stat.php?i=1488144433

Нынешние россияне питаются не лучше жителей СССР
https://udm-info.ru/news/society/08-10-2018/nyneshnie-rossiyane-pitayutsya-ne-luchshe-zhiteley-sssr

ЕЩЕ РАЗ О "СОВЕТСКОМ ДЕФИЦИТЕ"! ))))

https://matveychev-oleg.livejournal.com/11497318.html?thread=213788262#t213788518

75dc287ea30b451

Дефицит — это нехватка товаров в продаже по их текущей госцене. Торговля его не могла организовать в принципе, потому что магазинные подсобки не резиновые. Промышленность продолжает постоянно выпускать товары и продукты, шлет их в магазины, и их хочешь не хочешь надо продавать, потому что куда ты их еще денешь-то?

Единственное, что торговля могла сделать, так это установить на некоторую часть товарного потока равновесные рыночные цены, продавая эту часть товаров с черного хода по завышенной цене (ну, и навариваясь на этом, конечно). Но если бы даже они этим не занимались, дефицит все равно бы никуда не исчез, потому что он определялся простым экономическим фактором: госценой, которая была ниже равновесной для того объема товаров, который производился. Из-за этого спрос превышал предложение, что и приводило к дефициту.

Вот при торговле с черного хода никакого дефицита не было же — и понятно, почему: равновесная цена "черного хода" соответствовала спросу и покупной способности тех клиентов, которые там обслуживались. Но весь объем торговли через черный ход было пропустить просто физически невозможно (с этим пришлось ждать до января 1992 года), поэтому и формировались фактически две торговых системы: бездефицитная с равновесной ценой "с черного хода" — и дешевая, с дефицитом и очередями, в основном торговом зале.

Если бы цена основного торгового зала была равновесной — кому бы на фиг потребовалось с черного хода заходить? Вы же сейчас не просите грузчиков "Пятерочки" вынести вам со двора палку сервелата (вот бы они охренели, а?) Просто заходите в торговый зал и покупаете, и все гипотетические попытки владельцев магазина "припрятать" товар и организовать дефицит заведомо обречены на неудачу. Равновесная рыночная цена просто не даст им этого сделать: на товар с черного хода по повышенной цене не будет спроса, вот и всё.

А вот если цена ниже равновесной, как с некоторого момента было в СССР практически по всем товарам, кроме войлочных ботинок на молнии "прощай, молодость" — то спрос на товар по определению начинает превышать его предложение промышленностью, и дефицит становится неизбежен: на всех желающих товара не хватает, и появляется стимул часть его припрятать и пустить с черного хода по завышенной цене. Припрятывание товара является следствием и симптомом дефицита, а вовсе не его причиной.


ПЛЮС!!!


В порядке очереди. Почему СССР выпускал всё, но при этом был дефицит?
https://aif.ru/money/economy/v_poryadke_ocheredi_pochemu_sssr_vypuskal_vsyo_no_pri_etom_byl_deficit
(Более-менее толковый анализ (без излишних либерастских истерик!)). :)))))

– Но, говорят, при Сталине дефицита не было.

– Это так, обеспеченность торговли товарами соответствовала тогда количеству денег у людей, да и зарабатывали они немного. Однако в 50-е гг. плановая экономика стала давать сбои. Шёл научно-технический прогресс, быстро расширялась номенклатура изделий: планировать сверху в штуках и килограммах производство каждого товара, и тем более каждой детали стало невозможно. Начали нарастать ошибки в оценке спроса и предложения. При Хрущёве, который обложил налогами личные подсобные хозяйства, резко снизилось производство в частном крестьянском секторе. Эти проблемы в планировании и перекосы в сельском хозяйстве стали первым толчком, который вызвал дефицит. Вдобавок в 1961 г. в ходе денежной реформы цены в госторговле были уменьшены в 10 раз. Но на колхозных рынках уменьшение составило только 5–6 раз. Директора предприятий смекнули, что через рынки продавать продукцию выгоднее, и туда потекли самые дефицитные и качественные товары.


Примерно также объясняет суть проблемы дефицита в позднем СССР Вассерман! ))))))))

А в чем принципиальная разница между Китаем и НЭПовским периодом СССР?? )))))

ОТВЕТИЛ ЧЕЛОВЕКУ В ЧУЖОМ ЖЖ:
https://blau-kraehe.livejournal.com/780549.html?thread=46349829#t46374661

>luxs135
>А в чем принципиальная разница между Китаем и НЭПовским периодом СССР

Очень много принципиальных различий:

1) Продолжительность. В СССР НЭП просуществовал буквально 8 лет (1921-1929). Причем, все эти 8 лет НЭПа постоянно подчеркивалось, что это очень временная, вынужденная мера! В нынешнем Китае эта вся "политика реформ и открытости" уже 43 года длится (в этом году будет!) (с 1978 года) и "сворачивать" китайский НЭП никто пока в Китае не собирается (руководство Китая чуть ли не официально заявляет, что вот эта многоукладность будет как-минимум до 2080 года сохраняться — это объясняют тем, что изначальный экономический уровень на момент начала "политики реформ и открытости" (1978г) был очень низкий, и сейчас все еще сохраняется довольно существенный разрыв в экономическом уровне Китая с наиболее развитыми странами (особенно это касается более периферийных для Китая центральных и западных провинций!).

2) Степень либерализации экономики. В СССР при НЭПе существовали вполне существенные ограничения на развитие частного бизнеса — не более 300 наемных работников, насколько мне известно. То есть, выражаясь современным языком речь шла о "мелком и среднем бизнесе". В нынешнем Китае уже абсолютно НИКАКИХ ограничений на развитие частного бизнеса нет вообще. Есть уже целые частные бизнес-империи с сотнями тысяч, если даже не миллионами наемных работников!
В СССР при НЭПе доля частного сектора в промышленном производстве составляла порядка 30%, в то время, как в нынешнем Китае доля частного сектора в производстве ВВП уже за 60% перевалила! (и в стране уже порядка 400 долларовых миллиардеров). "социализм" с доминированием частного сектора и 400 долларовыми миллиардерами?? Ранее "науке такое было неизвестно"! ))))

"Рушится вся теория" ))))))

Общался (как-то давно, году в 2010ом) с одним «активистом КПУ» (по совместительству — «китаедрочером» — восторгается «успехами китайских реформ под руководством компартии»). Он мне как-то заявил, что «совершенно ж понятно, почему все эти «сталинисты-ортодоксы» так бесятся по поводу нынешней «китайской модели»! — моментально ж рушится вся их «уютная конструкция»: «при Сталине всё было хорошо, а потом, после 1953 года и 20го съезда КПСС к власти пришли «ревизионисты и всё пошло наперекосяк»!

Ну, во-первых, советская экономика в 70-80е и экономика КНР в 1978 году — это были две совершенно разноуровневые экономики (СССР 70-80х был гораздо более высокоразвитой страной! и проблемы СССР 70-80х были совсем другого уровня, чем проблемы Китая уровня 1978 года). Поэтому в Китае имел место «рост с низкой базы».

Во-вторых, всё это «китайское чудо» все эти годы держалось на том, что в Китай шел постоянный обильный поток иностранных инвестиций с Запада (напомню, что в СССР Запад отказывался инвестировать наотрез ДАЖЕ в годы НЭПа (когда западные инвестиции приветствовались на официальном уровне!).

В-третьих, как я и предполагал еще в 90е годы, весь этот «медовый месяц», вся эта «идиллия» (вынос производств с Запада в Китай, в рамках либерал-глобализма и т.д.) — уже, судя по всему подходит к концу. Как я и предполагал, что как только Китай выйдет (благодаря своим успехам в рамках «реформ» и «развитию производства») на такой уровень, что его объемы продукции уже начнет угрожать западному «благополучию» — вся «идиллия» рухнет довольно быстро! ))))

Наконец, в-четвертых, инвестиции - дело десятое, весь вопрос в рынках сбыта. Европа и США открыли свои рынки китайцам. Если вдруг закроют - Китай превратится в РФ 2.0, а то и хуже.

Как выстраивалось богатство и благополучие "золотого миллиарда" (на примере бельгийского колониализм

Неграм, которые не успевали выполнять "норму" - "цивилизованные бельгийцы" (потомки франков, чё) банально отрубали руки! )))

Впервые в истории Бельгии король принес официальные извинения за жестокость в проведении колониальной политики на территории современной Демократической Республики Конго местному правительству. Это случилось после всплеска протестов против расовой дискриминации, захвативших Бельгию в июне, которые привели к снятию с пьедестала нескольких памятников королю Леопольду II.
https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2020/06/a_13136209.shtml

Бельгийский геноцид Конго (18+)
Холокост и геноцид армянского населения уже давно известны на весь мир. А о геноциде жителей Конго уже мало кто помнит – и даже мало кто знает. В конце XIX века бельгийский король Леопольд II под прикрытием «распространения цивилизации» присвоил огромные территории в Африке и превратил Конго в собственный трудовой лагерь. Больше 20 лет конголезцы были настоящими рабами Леопольда – за это время население Конго сократилось почти вдвое. Как «король-делец» превратил Бельгию в колониальную державу и уничтожил несколько миллионов конголезцев – на diletant.media.
https://diletant.media/articles/34554970/

01 июля 2020
Преступления бельгийского колониализма: король покаялся
Король Бельгии Филипп направил письмо президенту Демократической Республики Конго Феликсу Чисекеди, в котором выразил сожаление по поводу зверств, которые в своё время творили в Конго бельгийские колонизаторы. Это стало первым актом покаяния со стороны бельгийской королевской династии. В своём послании король также отметил тот печальный факт, что дискриминация до сих пор не изжита в бельгийском обществе. Поводом для написания знаменательного письма послужила 60-я годовщина обретения Конго независимости. Как отмечает европейская пресса, шаг короля Филиппа заслуживает уважения, однако дело не должно ограничиваться лишь словами и жестами.
https://www.eurotopics.net/ru/243272/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%8F%D0%BB%D1%81%D1%8F

«Сердце тьмы»: бельгийские колонизаторы в Конго
https://warspot.ru/8725-serdtse-tmy-belgiyskie-kolonizatory-v-kongo

Страна отрубленных рук. Как бельгийский король тиранил народ Конго
https://www.livejournal.com/media/266240.html

Борьба с врунами-фальсификаторами!!!

https://genby.livejournal.com/605738.html?thread=37333546&utm_source=nc
Но на сайте ООН за 2012 год есть таблица обеспеченности в комнатах.
В РСФСР 1989 года было столько же комнат на человека, сколько в Гамбии.


http://unstats.un.org/unsd/demographic/products/socind/Dec.%202012/3a.xls
Я внимательно изучил тот файлик!! Там РСФСР 1989 года НЕТ ВООБЩЕ!! (картина в файлике, опять-таки не полная! нет большинства стран "3го мира", нет среденмирового показателя)

Там есть Азербайджан и ряд стран Восточной Европы, показатели которых вполне сопоставимы с уровнем более-менее развитых стран!

Например:
Болгария - 1 человек на комнату (1992)
Хорватия - 1,2 человека на комнату (1992)
Куба - 1 человек на комнату (1981) - и это КУБА!!! )))))
Чехия - 1 человек на комнату (1991)
Венгрия - 0,8 человека на комнату (1990)
Польша - 1 человек на комнату (1995)
Румыния - 1,3 человека на комнату (1992)
Словакия -1,2 человека на комнату (1991)

Израиль - 1,2 человека на комнату (1983)
Япония - 0,8 человека на комнату (1978)
Турция - 1,3 человека на комнату (1994)
Южная Корея 1,1 человека на комнату (1995)

Индия - 2,7 человека на комнату (1981)
Пакистан - 3 человека на комнату (1998)
Шри-Ланка - 2,2 человека на комнату (1981)
Сирия - 2 человека на комнату (1994)
Перу - 2 человека на комнату (1990)

Далее, сопоставлять нужно обеспеченность жильем в квадратных метрах на человека (а не просто "комнаты" - потому что "комната - комнате - рознь" - смотря что там за "комнаты" и какими удобствами они обеспечены (пол, отопление, канализация и т.д.)!

Да и сама по себе статистика весьма забавная!! Бразилия по "обеспеченности жильем" "в человеко-комнатах" на одном уровне с Францией находится (согласно "файлику!)!! И это БРАЗИЛИЯ в которой треть населения в трущобах-фавелах живет!! ну не комедия ли???! :)))))))))))))))

Разоблачаем антисоветское фейкомётство!!!

https://polit-ec.livejournal.com/6690.html?view=1302562

.....По этим цифрам легко подсчитать, что городское население России с 1900 по 1917 год росло в среднем на 4,6% в год, а жилищный фонд на 5,6% в год.
В то же время городское население СССР за 1926-1950 годы росло в среднем на >4,1% в год, а жилищный фонд на 3,7%.


Хех!! Автор статьи, как и всякий антикоммунист, как всегда манипулирует!! Потому что он вообще не принимает во внимание тот простой факт, что очень значительная часть жилого фонда была разрушена и в ходе Первой мировой войны, и Гражданской войны, не говоря уже про Великую Отечественную войну!

Ну надо ж ведь, и ничего, что автор делает вид, что "не знает", что произошло со значительной частью жилого фонда СССР в 1941-45гг!!??
Автор заметки - фейкомет!!

https://polit-ec.livejournal.com/6690.html?view=1302562

Одесса более анти-коммунистическая/анти-советская, чем Харьков! Увы! :)))))

Вот результаты выборов в Верховную Раду Украины (29 березня 1998 року)
https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd1998/webproc0vfc93.html

Голосование за партсписки:
https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd1998/webproc15vfc93.html?kodvib=1

В конце 1990х во многих странах СНГ наблюдался определенный "левый ренессанс", в силу того, что многие люди разочаровались в результатах неолиберальных реформ (падение производства. деградация многих других сфер жизни).

Если сравнить два важных центра и региона Юго-Востока - Харьков и Одессу, то картина с голосованием за партсписок КПУ выглядела следующим образом:

Одесская область
https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd1998/webproc196v300e.html?kodvib=1&kodreg=51

Харьковская область
https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd1998/webproc196v00c9.html?kodvib=1&kodreg=63

Во-первых, по Харьковской области КПУ в целом набрала тогда больше процентов голосов, чем по Одесской: 35.49% по Харьковской области против 28.23% по Одесской. При этом, по Харьковской области на второе место тогда вышла ПСПУ Наталии Витренко (10.08%) - по Одесской области лишь 2.82%.

Причем, если брать непосредственно "города-метрополии", то тут картина еще хуже.

Вот голосование за партсписок КПУ по Одесской области:
https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd1998/webproc17v30b4.html?kodvib=1&kodpart=2&kodreg=51

а это по Харьковской
https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd1998/webproc17vc8db.html?kodvib=1&kodpart=2&kodreg=63

По Харьковской области, в представленных диаграммах, округа со 168го по 174ый - это непосредственно сам город Харьков, а по Одесской области - округа со 133 по 136 - это непосредственно сам город Одесса.

Итак, что мы видим, - по Харькову разброс от 22,76% (Виборчий округ №168 (центр - м. Харкiв, Дзержинська районна рада). Дзержинський район м. Харкова (за винятком територiї, включеної до виборчого округу №169) - 165,9 тис. виборцiв) - все логично - это центр города - сосредоточение богемы, грантоедов, более дорогой недвижимости и т.д. - даже по меркам 1998 года - сейчас картина еще гораздо более гротескная!) до 31.91% (округ 172 - всё логично - это районы ХТЗ и район метро "Пролетарская" - более "рабочие" окраины города!). Но В ЦЕЛОМ ПО ГОРОДУ - меньше чем результат по области в целом (35.49%) - в регионах Юго-Востока существовала длительное время тенденция, что сельские районы и мелкие райцентры, как правило, более "ватные" и более "совковые", чем непосредственно сами "города-метрополии" (Харьков, Одесса, Днепропетровск, Запорожье).

Если рассмотреть Одессу, то тут ситуация по самому городу еще хуже! - 
133 округ - 15.52%
134 округ - 15.31%
135 округ - 12.01%
136 округ - 13.13%

Причем, по самой Одесской области процент голосов за КПУ возрастал даже до 49.76% (по избирательному округу № 143, например,: Виборчий округ № 143 (центр - м.Роздiльна). Райони: Ананьївський, Великомихайлiвський, Іванiвський, Любашiвський (за винятком населених пунктiв, включених до виборчого округу №142), Роздiльнянський, Фрунзiвський, Ширяївський - 170,9 тис. виборцiв.) - https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd1998/webproc2v300e.html?kodvib=1&kodreg=51

Одесса, все-таки более антисоветская, более анти-коммунистическая, чем, например, тот же Харьков (до 2014 года так можно было утверждать! Что сейчас - сказать трудно! С учетом всей агитационно-пропагандистской кампании которая ведется сейчас в/на Украине!)

"В Китае реформы имели совсем другой результат! Ааа-ууу-ыыыы"!

Слушаешь всех этих российских охранителей (Старикова, Кургиняна и т.д.) и всех их вопли и заламывания ручек: «Вот в Китае реформы имели совсем другой эффект, совсем другой результат! Там экономика все эти годы «реформ и открытости» росла на 8-10-12% в год! А вот у нас развалилась страна, слили все геополитические завоевания и все геополитические интересы страны, экономика страны упала на 50%»!

К 1980ым годам в СССР действительно сформировалась «советская олигархия», которая стремилась уже легализовать свои «первоначальные капиталы», вывести их из «черного хода» через «парадный вход». В этих условиях «советская олигархия» решила что «коммунистическая вывеска» и излишние социальные гарантии в СССР лишь только уже мешают, поэтому и была начата «перестройка». «Перестройка» совпала также и с устремлениями «теневых миллионеров в СССР» (не КПССного происхождения»), а также с устремлениями «коллективного Запада» (в первую очередь его англо-саксонского «ядра») по развалу СССР и вообще всей мировой системы социализма, выстроенной при Сталине (СЭВ, ОВД).

Итак, Китай на момент начала «политики реформ и открытости» (1978г) был:
- экономически отсталой, де-факто слаборазвитой страной (ВВП на душу населения по данным Ангуса Мэддисона составлял около 0,25 от среднемирового уровня (если среднемировой уровень принимает за 1,0);
- не имел «серьезного», наукоемкого машиностроения»;
- фактически не имел мощного научного потенциала;

СССР на момент начала «перестройки» (1985г) был:
- относительно экономически развитой страной (ВВП на душу населения по данным Мэддисона в СССР в 1970е годы был в 1,5 раза выше среднемирового уровня, конкретно в РСФСР — еще выше), с развитой тяжелой промышленностью и ВПК;
- наблюдались определенные экономические затруднения (дефицитность ширпотреба и некоторых продуктов питания, замедление темпов экономического роста);
- обладал мощным научным, научно-техническим потенциалом (по числу научных работников на душу населения СССР в 80е годы был на одном из первых мест в мире)

То есть, стартовые позиции у КНР и СССР на момент начала, соответственно «политики реформ и открытости» и «перестройки» — были принципиально разные. Но вот воплощаяемые руководством КПСС и КПК «реформы» — были также принципиально разные. Максимально деструктивные в СССР/пост-СССР и максимально развивающие страну в КНР.

Можно сделать вывод, что руководство КПК оказалсь как-минимум умнее руководства КПСС: не стало разваливать страну, старый госаппарат, громогласно, на весь мир отказываться от коммунистической идеологии, от коммунистической символики (в отличии от руководства КПСС, которое способствовало «падению коммунизма в Европе» и «падению Берлинской стены»!).

Но тут есть еще ряд моментов.

Руководство Китая, в ходе «реформ» экономический рост во-многом (если даже не в основном) основывало на хроническом и очень высоком притоке в страну иностранных инвестиций. Производство просто «перетекало» из западных «центров» в КНР. (СССР пытался в период НЭПа привлекать иностранные/западные инвестиции, но западные инвесторы вовсе не торопились! не хотели). Устремления западных стратегов были совершенно разные. Если изначально в качестве основного противника (геополитического, военного) рассматривался именно СССР (и его довольно мощная тяжелая промышленность и ВПК), и все устремления были направлены именно на максимальное уничтожение как самого СССР, так и в целом «коммунистической угрозы в Европе», то Китай изначально рассматривался как такой «большой сборочный цех с дешевой рабочей силой» (потенциальную угрозу от быстрого китайского роста западные стратеги в 90е годы даже и не принимали в расчет!). А в 1978 году западные стратеги (тот же Збигнев Бжезинский!) вообще рассматривал Китай как некий вероятный «восточный фронт против СССР» (учитывая крайне натянутые отношения между брежневским СССР и маоистским Китаем и какое-то время пост-маоистским Китаем в 60е-70е годы).