?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: экономика

Список стран мира по числу миллиардеров (денежная единица - доллары СГА)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_the_number_of_billionaires

Что интересно, "социалистический" Китай уверенно на 2ом месте (и скоро, возможно, будет на 1ом!!).

Но и Рашка тоже задних не пасет! Уверенное 5ое место - почти на одном уровне с Германией!

Что интересно, в социал-демократической/"почти социалистической" Швеции число долларовых миллиардеров составило в 2018 году 31 человек и весьма неслабое 16е место в мире (для 9-миллионной страны - неплохо!). В "социал-демократической" Австрии все же поменьше - 8 человек на 8 миллионов населения.

Что интересно и в "социалистической" Венесуэле - 2 долларовых миллиардера (вот вам и "социализм 21го века" с латиноамериканской спецификой!). и в "социалистическом" Вьетнаме уже 4 долларовых миллиардера (почти на одном уровне с Украиной - где 6 долларовых миллиардера, но во Вьетнаме народа побольше живет).

В целом, численность долларовых миллиардеров - это такой - интегральный показатель. Зависит от целого ряда факторов: общий уровень развития той или иной страны (вот именно, ВВП на душу населения - как много (или мало) всего страна производит), размер населения страны (понятно, что даже чисто по теории вероятностей, в более многонаселенной стране - число богачей будет больше (чисто теоретически), и, от степени, так сказать "либерализации" экономики - каково соотношение частного и государственного секторов в экономике страны), какова степень социального, имущественного расслоения в стране и т.д.

Что интересно, чем более мелкая страна, _как правило_ и миллиардеры в ней более "мелкие". Обратите внимание, чем ниже по списку - тем миллиардеры более "бедные" - в нижней части списка, в основном, мелкие страны - там миллиардеров - 1-2 человека на страну и состояние тоже в основном в районе 1-2-3 миллиарда долларов колеблется.

Интересно, это какую бизнес-империю нужно создать, чтобы заработать миллиарды долларов??! И, наконец, _ЧТО_ вообще делать одному человеку (пусть даже вместе с семьей) с этими всеми миллиардами долларов??! На что их тратить??! Еще больше инвестировать в капиталистическую экономику и извлекать еще больше прибылей?!!

Но это то, как капитализм работает!! :)))
В Китае _ДЕ-ФАКТО_ капитализм (пускай и «под руководством компартии»). В стране 500 долларовых миллиардеров (миллиардеров, не миллионеров!) и частный сектор уже доминирует над государственным. Китайская пропаганда, буквально на официальном уровне, постоянно восторгается и восхищается тем, что «Китай перешел к рыночной экономике», а также постоянно подчеркивает, что «вот именно Китай переходил к рыночной экономике «правильно», «планомерно», «без шоков, потрясений и экономического спада» (в отличии от пост-советских республик и стран Восточной Европы).
В принципе, этому можно найти определенное логическое объяснение: Маркс писал, что «нельзя перепрыгнуть через формацию». То есть, нельзя из феодализма сразу резко оказаться в социализме. А Китай, на момент прихода к власти Компартии Китая (КПК) в 1949 году, был еще де-факто не стадии феодализма – экономика Китая до этого практически никак не прогрессировала примерно 150-200 лет. Китайское кустарное производство было практически полностью методично уничтожено Британией и Францией в ходе «Опиумных войн». Поэтому в Китае де-факто произошел как бы «возврат в капитализм» («под руководством компартии»), потому что «перепрыгнуть из феодализма сразу в социализм» не получилось. В качестве объяснения полезности всех рыночных реформ в Китае приводятся стабильно высокие темпы роста китайской экономики напротяжении последних 40 лет (хотя и в Китае идет замедление темпов экономического развития) и эффективное преодоление социально-экономической отсталости в стране. Судя по всему, развитие на основе частной собственности (пускай и с большим госсектором) и рыночных отношений – еще не исчерпало себя в менее развитых странах, вроде Китая и Индия (но, судя по наиболее развитым странам – частно-капиталистические экономические отношения близки к исчерпанию – Япония стагнирует экономически, начиная с 1992 года, в странах «старой» Европы показатели роста ВВП последние 10 лет составляют около 1-1,5%). Более того, теоретики китайских экономических реформ утверждают, что СССР слишком сильно поторопился с такой вот моделью экономики, в которой все 100%но национализировано. По их мнению, условный «НЭП» нужно было продолжать еще лет 100. (в Китае так и утверждают, что нынешний Китай находится «на самой начальной стадии социализма, и эта стадия будет продолжаться еще около 100 лет).
Вот здесь вот довольно интересная статистика: среднегодовые темпы ряда ключевых (и не только ключевых) стран 2го и 3го мира за период 2000-2018гг.

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/70518-itogi-dvadtsatiletki-putina-kak-gosudarstvo-zavoevalo-svoju-sobstvennuju-jekonomiku

Приведены две ключевые латиноамериканские страны (Аргентина и Бразилия, но без Мексики картина не совсем полная), две ключевые азиатские страны (Китай и Индия), Южная Корея, и ряд восточноевропейских и постсоветских стран (Россия, Польша, Украина, Казахстан), также Турция.

https://aurora.network/images/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA%20%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%202019-08-08%20%D0%B2%207.15.45.png?1565237798105

Что видно из показателей роста:

- Латинская Америка ничего особо яркого не демонстрирует (темпы роста существенно ниже, не только чем у Китая и Индии, но и чем у большинства восточноевропейских стран(кроме Украины)
- Китай и Индия действительно растут опережающими темпами. Причем, если начиная с 2009 года показатели Китая начали несколько снижаться, то Индия даже напротив, наростила темпы роста)
- Россия сделала рывок в первые два путинских срока, но с 2009 года также стагнирует.
- Южная Корея немного замедляется, а Турция продолжает демонстрировать довольно неплохие показатели развития (хотя на 2019 год прогнозируется спад ВВП!).

Но внимание!!! Рассмотрим показатели развития у ключевых метрополий "золотого миллиарда"! - там данные еще более удручающие!
Данные, насколько я понял, для вышеприведенной таблицы взяты, скорее всего, с этого сайта:
https://countryeconomy.com/countries

Итак,
США - https://countryeconomy.com/gdp/usa
среднегодовые темпы роста (по среднеарифметическому методу) за 2000-2008гг 2,41%, 2009-2018гг 1,8%
средний показатель за 2000-2018гг 2,08%

Япония - https://countryeconomy.com/gdp/japan
2000-2008гг 1,25% 2009-2018ГГ 0,66%,
2000-2018 0,94%

Германия - https://countryeconomy.com/gdp/germany
2000-2008 1,55%, 2009-2018 0,97%
2000-2018 1,247%

Британия - https://countryeconomy.com/gdp/uk
2000-2008 2,46%; 2009-2018 1,27%
2000-2018 1,83%

Франция - https://countryeconomy.com/gdp/france
2000-2008 1,66%, 2009-2018 0,93%
2000-2018 1,27%

Италия - https://countryeconomy.com/gdp/italy
2000-2008 1,2%, 2009-2018 -3%
2000-2018 0,41%

Таким образом, можно сделать выводы, что:
- страны "золотого миллиарда" устойчиво, напротяжении последних примерно 20 лет имеют показатели экономического развития существенно ниже, чем у ключевых азиатских стран (Китай и Индия), но также ниже, чем у большинства восточно-европейских и латиноамериканских стран. судя по всему, по показателям наиболее развитых стран очевидно, что потенциал развития на основе капитализма, частной собственности и "свободного рынка" уже близок к своему исчерпанию. Хотя, в более экономически отсталых азиатских странах (Китай, Индия и ряд других стран) все еще сохраняется потенциал развития для капитализма и госкапитализма (в случае с Китаем, хотя там также наблюдается замеделение показателей роста).
Периферийный капитализм в России. Есть ли выход из тупика?

Прежде всего, что такое периферийный капитализм? Периферийный капитализм в той или иной стране, это не только подчиненное, зависимое положение данной страны в мировой системе капитализма. Это не только количественная разница между «центром» и «периферией» в уровне развития буржуазной демократии и экономики. На самом деле, существенным для понимания периферийного капитализма является его качественное отличие от капитализма «центра». Как указывал выдающийся латиноамериканский экономист, разработчик концепции периферийного капитализма, Рауль Пребиш: « Специфика периферии проявляется во всем — в сфере техники и потребления, в производственной структуре, в уровне развития и демократизации, в системе землевладения и формирования излишка, в демографическом росте ». Более того, капиталистический мир не может существовать вне противоположности «центра» и «периферии», стран, успевших обеспечить себе место в топ-листе мирового капитализма и стран-лузеров, «вечных проигравших». Периферийный капитализм — это не стадия, некий временный промежуточный этап на пути от отсталости к передовым позициям, это абсолютный тупик. Периферийный капитализм это не недо-капитализм, это особый тип капитализма. Соответственно, легко понять абсурдность утверждений, что страна периферийного капитализма может выйти из тупика просто-напросто применив неолиберальные реформы, направленные на построение «нормальной» капиталистической экономики вкупе с устройством у себя демократии по образцу развитых капстран. Периферийный капитализм есть воспроизводство обездоленности.

В XX веке произошло много трагедий мирового масштаба. И одной из величайших трагедий явилось крушение СССР. Были порушены судьбы не только десятков миллионов бывших советских людей, погас маяк, на который с надеждой взирали сотни миллионов обездоленных и угнетенных по всему миру. Значительная и полностью переродившаяся часть КПСС-ной бюрократии вступила в блок с безответственной и недалекой интеллигенцией, находившейся под влиянием враждебного социализму мировоззрения, а часто просто купившейся на более или менее изощренную пропаганду. Спекулируя на ошибках прошлого и действительно серьезных проблемах советского строя, которые можно и нужно было решить на путях социализма, они сумели обеспечить себе поддержку относительно широких масс и попытались повести дело к «капитализму как в цивилизованных странах Запада». Как всем теперь ясно, эта их цель ознаменовалась грандиозным фиаско. Иначе и быть не могло. При всех своих, обусловленных конкретными историческими причинами проблемах, СССР представлял собой альтернативный путь развития. Отказ решать проблемы на путях социализма и встраивание в мировую капиталистическую систему по рецептам, заботливо передаваемым из рук империалистического «центра» «команде молодых реформаторов», гайдаро-чубайсов, в данных исторических условиях мог означать только одно — неизбежное скатывание в тупик периферийного капитализма.

Что касается области политической надстройки, можно вывести общее правило — для того, чтобы та или иная страна смогла избежать участи (или выйти из положения) страны периферийного капитализма, ей, по крайней мере, совсем не обязательно, даже в большинстве случаев прямо противопоказано импортирование классических моделей буржуазной демократии. Однако, из этого вовсе не следует, что автократия, диктатура, олигархия и т. п. режимы становятся, так сказать, наиболее органично приспособленными для этой цели. Периферийная демократия обречена быть просто вывеской, скрывающей всестороннюю зависимость данной страны от «центра». А периферийная диктатура может быть настолько гнилой и корумпированной, что обеспечивать всестороннюю зависимость самым наилучшим образом.

Китаю, в отличие от России, удалось избежать скатывания от альтернативной модели развития в тупик периферийного капитализма. Почему? Китайское руководство поставило страну на рельсы капиталистического развития, ни для кого не секрет, что в Китае, в настоящее время, рабочий класс весьма жестко эксплуатируется. Но при этом, КНР смогла сохранить главное — суверенность в политике и экономике. Этот фактор, в сочетании с размерами территории и населения, достигнутой производственной базой, сыграл решающую роль. Впрочем, китайский эксперимент еще далек от завершения, окончательные выводы делать пока что рано.

Процесс перехода от советской альтернативной модели развития к периферийному капитализму не был одномоментным, он растянулся на целое десятилетие, 90-е годы XX века, и шел параллельно с уничтожением советской производственной базы. То же, что происходило в социальной и духовной сфере можно сравнить с термоядерной катастрофой.

Надо сказать, что периферийный капитализм — штука весьма неприятная для всех классов и социальных слоев, за исключением крайне узкого слоя компрадорской буржуазии и узкого сегмента проституированной империалистическим «центром» интеллигенции. Недовольство испытывают все. Только интересы у различных классов и слоев разные и свое недовольство, свое видение причин и путей выхода из тупика периферийного развития, они облекают в самые различные идеологические формы. В этой связи, вполне возможно предположить, что определенная фракция высшей российской бюрократии в начале нулевых годов попыталась взять курс на избавление от статуса периферии конечно, исходя из собственных идеологических представлений и своего видения того, как этого можно достичь. Насколько искренней и серьезной была такая попытка — этот вопрос представляется не таким уж и важным. Важно то, что эта попытка (даже если она реально была) провалилась (заметим мимоходом, что в этом контексте отставка архитектора т. н. «суверенной демократии» и «модернизации» В.Ю. Суркова — знаковое событие, а вот отъезд заграницу крупнейшего либерального экономиста Гуриева — совершенно ни о чем). Скатывание к положению страны периферийного капитализма России остановить не удалось. Более того, этот процесс можно считать в основном законченным, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Недовольство, фрустрацию от периферийного капитализма испытывают широкие слои т. н. «среднего класса», мелкая буржуазия и сравнительно обеспеченные работники умственного труда. Однако, их положение в системе капиталистического производства таково, что они по определению не способны понять истинный ход событий. Общественный процесс представляется им в ложных, превратных формах и, соответственно, пути решения социальных проблем тоже оказываются в конечном итоге ложными. В частности, что предлагает либеральная, мелкобуржуазная оппозиция в России? «Сделаем все как в Европе и США!», устроим у себя «нормальную» капиталистическую экономику, введем «настоящую» демократию и через некоторое время заживем как в «цивилизованных странах». Это невозможно, хотя бы потому, что войти в закрытый клуб стран империалистического «центра» на одних хотелках нельзя. Все роли уже распределены, и они сложились не только и не столько как результат политики элит, но как итог длительного процесса исторического развития, включающего в себя такие этапы, как первоначальное накопление капитала, колонизация большей части земного шара, мировые и локальные войны за передел мира, неоколониализм. Таким образом, если либеральные оппозиционеры, г-да навальные, каспаровы, немцовы и Ко. придут к власти, в России ничего по-большому счету не изменится, ибо не изменится статус страны периферии Через некоторое время разочарованная масса качнется в другую сторону, легально или не совсем к власти придет очередной диктатор периферийного типа... Этот политический цикл, маятник - периферийная демократия, сменяемая периферийной диктатурой, типичен для многих стран 3-го мира, мы можем наблюдать его в Латинской Америке, Африке, Азии.

Часть тех же самых среднеклассовых слоев, плюс довольно широкие слои наиболее отсталых масс трудящихся, плюс люмпен-пролетариат — блуждают в иных потемках. Они видят спасение в крепкой националистической диктатуре на экономическом фундаменте капитализма. Но, как это ни парадоксально на первый взгляд, национал-капитализм (или, под другим названием того же самого, национал-социализм) — не может процветать в рамках одной, отдельно взятой страны. Он либо неизбежно будет задавлен империалистическим «центром» любыми методами, включая войну, либо сам рано или поздно начнет войну (не столько по «идеологическим соображениям», сколько по экономическим, ибо капитал как самовозрастающая стоимость не может замкнуться в рамках одной страны, ему нужны новые рынки) в которой сломает себе голову. Яркий пример этого рода — гитлеровская диктатура.

Исторический опыт и особенно опыт последнего десятилетия XX века — начала XXI века, наглядно показывает что выход их тупика периферийного капитализма невозможен в рамках капитализма. Он возможен только на путях социализма (естественно, новый социализм не может быть простым повторением советской модели). Об этом свидетельствует вся международная политика последних лет — крах попыток различных стран проводить суверенную политику, избавиться от периферийного статуса, оставаясь при этом на почве капитализма (Ирак, Ливия, кто следующий?), крах прогнивших периферийных диктатур, которым «победившая демократия» периферийного типа не приносит ничего (Тунис, Египет), крах реакционных националистических диктатур (Афганистан), возрождение стремления к социализму в странах Латинской Америки (Венесуэла Чавеса, Эквадор, Боливия. Другой вопрос, насколько это стремление обретает реальную плоть в этих странах, насколько далеко и решительно может зайти процесс).

Но никакой подлинный социализм невозможно внедрить «сверху». Как поется в пролетарском гимне: « Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой». Социализм есть дело рук трудящихся, эксплуатируемых, угнетенных. Прежде всего — рабочего класса. И тут то как раз и кроется главная беда России. Чтобы оценить потенциальную роль рабочего класса как субъекта необходимых перемен, надо посмотреть на экономическую структуру современной России.

Солидный буржуазный журнал «Эксперт» опубликовал недавно интересную статью с заголовком- красноречивым признанием «Мы ничего не производим» (№ 47 за 2012 г. онлайн см. http://expert.ru/expert/2012/47/myi-nichego-ne-proizvodim/ ). Авторы правильно улавливают реальный смысл постиндустриализма: « постиндустриальная эйфория охватила весь мир. Весьма скромное обновление основного капитала — характерный признак для всего Запада в 1990-е и 2000-е. Однако если обратиться к фактам, то мы обнаружим, что постиндустриальный характер экономики ведущих старых, да и некоторых новых промышленных держав вовсе не означает их деиндустриализации. Растущий как на дрожжах сектор услуг и отраслей, не связанных с разного рода физической обработкой предметов и изготовлением из них полезных вещей, базируется на мощном и диверсифицированном промышленном фундаменте ». На этом фоне российский тренд деиндустриализации за последние четверть века привел к следующему: « обрабатывающая промышленность США, занимая лишь около 15% в ВВП, создает добавленной стоимости на 1,71 трлн долларов в год — это почти пятая часть мировой обработки (см. таблицу 1). Россия же, будучи шестой по ВВП, занимает лишь 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях. По этому показателю она находится на уровне Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в три с лишним раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше лидера, США ». Авторы приводят удручающую статистику многократного отставания России по производству промышленных товаров не только от ведущих, но и от многих развивающихся стран. При этом Россия по ВВП — 6-я в мире. За счет чего же? В основном за счет экспорта энергоресурсов и сырья и внутренней торговли импортируемыми из других стран товарами: « Некогда лидер индустриального мира, Россия за последние четверть века стала торговой державой. Единственный показатель, по которому мы опережаем другие страны, — доля внутренней торговли в ВВП. Но не надо иллюзий: торговля не требует долгосрочного капитала, но дает маленькую маржу, причем при отсутствии внутреннего производства она не может жить долго — дефицит внутреннего производства постепенно сжимает внутренний рынок. Плюс отсутствие дорог и огромная территория — сохранение нашего лидерства по торговле можно считать подписанием себе смертного приговора ». Действительно, фраза о том, что Россия стала самой постиндустриальной страной мира в этом контексте звучит как мрачная ирония.

Могут сказать, что в развитых и даже во многих развивающихся странах в непроизводственной сфере сегодня занято большинство наемных работников. Это так. Но дело в том, что российская экономика качественно специфична. В самом деле, поток нефтедолларов концентрируется в руках госкорпораций-монополистов (стоит отметить, что Россия, таким образом, становится участником мировой системы неэквивалентного обмена, т. е. прямо или косвенно соучаствует в эксплуатации слаборазвитых стран), затем капитал различными путями поступает в экономику и вкладывается в массовый импорт товаров, произведенных в результате эксплуатации иностранного наемного труда, затем на этой почве работает отечественная сфера услуг и торговли. Вся эта структура несет на себе отпечаток паразитизма, не способствует росту классового сознания наемных работников.

Не является ли все вышеперечисленное объективной основой того, что организации, которые по идее призваны материализовать классовое сознание трудящихся, в сегодняшней России не выполняют свои функции? Ибо одни из них идут не врозь, а вместе с буржуазными либералами, другие встают под знамена националистических идей, третьи готовы прислуживать периферийной диктатуре.

Картина получается мрачная. Нет индустрии, нет и рабочего класса, нет и возможности прорыва к новому социализму. Что же делать в такой ситуации? По крайней мере, тоже, что делает врач в случае, если прогноз болезни неблагоприятный — делать все возможное, чтобы наступило улучшение. А также... чтобы больной не стал опасен для самого себя и окружающих.

Дмитрий Кремнев.
Вот мои интересные выкладки по соотношению душевого ВВП Российской империи и СССР к уровню США! Будушее все равно за социализмом - и анализ сопоставительного экономического развития Российской империи и СССР, - на основе сопоставления реальных статистических данных это ярко демонстрируют!

Вот что написал один крикливый мелкий буржуа под ником "Радист" на одном из веб-форумов!

>Цитата(Радист @ 24.4.2010, 12:24) *
>Если бы не проклятые коммуняки,со своими революциями,ГУЛАГами,репрессиями и >голодоморами -то Россия с Украиной давным-давно были бы в пресловутом "золотом >миллиарде"!!!


Полная ложность этого утверждения опровергается простыми статистическими выкладками!

Обращаясь к историческо-экономической статистике Ангуса Мэддиосона, - видного специалиста и ученого в области исторической статистики и экономической истории - которая доступна для скачивания на его сайте по адресу: http://www.ggdc.net/Maddison/

в разделах:
Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2008 AD (Horizontal file, copyright Angus Maddison)
Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2008 AD (Vertical file, copyright Angus Maddison)

Видно, что уровень душевого ВВП Российской империи отставал в годы капиталистического развития от ведущих стран-метрополий! В частности, давайте сравним историческую статистику по Российской империи/СССР и США!

Итак, в 1870 году - соотношение душевого ВВП Российской империи к показателю США (если США мы принимает за 100%) составило 38,56% (ВВП на душу населения в США составил 2 445 долларов, а в Российской империи - 943 доллара.

Далее, в 1900 году - уровень ВВП на душу населения в Российской империи составил 30.23% от американского уровня. А в 1913 году (последний мирный год перед 1ой мировой войны) - уровень Российской империи составил уже 28,07%!

таким образом, за 43 года (1870-1913) капиталистического развития душевой ВВП Российской империи _ДЕГРАДИРОВАЛ_ по отношению к уровню США с 38,56% до 28,07%!! Вот вам и " давным-давно были бы в пресловутом "золотом миллиарде"!! Разрыв с основной метрополией (США) только увеличивался!!

Анализируем дальше!

В 1929 году уровень СССР составил 20.08% от уровня США - сказались последствия 1ой мировой войны и Гражданской войны (в США все это время было мирное развитие!). НО уже к 1939 году (год завершения в общем и целом сталинской индустриализации и коллективизации - уровень СССР составил уже 34,09%! Так что как видите, в "жуткие 30е годы" разрыв Советского Союза с Западом по экономическому уровню только эффективно сокращался!

Идем далее, 1950 год - после Второй Мировой/Великой Отечественной войны - уровень СССР составил 29.71%, - несколько ниже чем было в 1939 году, - но это последствия разрушения хозяйства во время войны - США во время войны практически никак не пострадали, за все время войны на территорию США упала лишь одна японская бомба, и то запущенная на воздушном шаре!!

В 1960 году уровень СССР составил 35,78%, - то есть разрыв опять сокращался!
А в 1970 году уровень СССР составил уже 37,092% от уровня США!

Таким образом, если за 43 года капиталистического развития Российской империи (1870-1913) уровень душевого ВВП империи стабильно и тенденциозно сокращался (38,56%-30.23%- 28,07%), - и нет абсолютно никаких оснований утверждать, что в случае продолжения развития страны по полупереферийно-капиталистическому пути он бы начал вдруг эффективно сокращаться (есть косвенное доказательство - большинство стран капиталистической переферии и полупериферии только увеличивали разрыв со странами капиталистической метрополии напротяжении почти всего 20го века - и статистику Ангуса Маддисона это подтверждает!). ТО за первые 43 года социализма (1917-1960) - разрыв сокращался (28,07%-34,09%-35,78%), также как и за первые 50 лет (28,07%-34,09%-35,78%-37,092%)!

некоторое ухудшение показателей СССР по отношению к уровню США произошло уже во времена так называемого "брежневского застоя" - когда СССР уже был на пути реставрации капитализма, и в советскую экономику и общество был вколот целый букет капиталистических элементов (реформа 1965 года, переориентировавшая производство на погоню за прибылью, "хозрасчетные" эксперименты, рост мелкобуржуазной психологии у советских масс и просто буржуазной психологии у советских верхов! и т.д.). В 1980 году советский уровень составил 34.59% от уровня США, а к 1985 году - 32,379% (но все равно как видите, был выше, уровня 1913 года!).

В целом, если представить динамику уровня российско-имперского и советского душевого ВВП к уровню США (в процентах от уровня США равному 100%) то картина получится следующая!!

1870 - 38,56%
1900 - 30.23%
1913 - 28,07%
1929 - 20.08%
1939 - 34,09%
1950 - 29.71%
1960 - 35,78%
1970 - 37,092%
1980 - 34.59%
1985 - 32,379%

Так что как видите, - ленинско-сталинский (и даже еще и хрущевский!) СССР совершенно эффективно сокращал экономический разрыв с основной метрополией капитализма/империализма США, - чего как раз нельзя сказать про капиталистически развивавшуюся Российскую империю!

Так что - раунд выигран!! И раунд выигран - социализмом и СССР!

Могу объявить следующий раунд - и подсчитать динамику показателей душевого ВВП Российской империи и СССР по отношению к среднемировому уровню! И тут тоже статистика и данные будут в пользу периода социализма!!!

Кстати, к 2008 году, согласно Мэддисону - уровень душевого ВВП в России составил 29.22% по отношению к уровню США (в 1985г - 36%), а уровень душевого ВВП Украины составил в том же году 16,04% по отношению к американскому показателю! Вот уж, действительно - "успехи" после капиталистической реставрации и 20 лет неокапиталистического развития!!! :-)))

Profile

peterk2008
peterk2008

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars